El director del Servicio Departamental de Caminos (SEDECA), Marco Bass Werner, ofreció una detallada explicación sobre las razones que motivaron el cierre de esta institución mediante un decreto departamental. Según la autoridad, el SEDECA generaba un gasto excesivo, descontrolado y desmedido de los recursos económicos del departamento.
En sus declaraciones, Bass Werner hizo su análisis de los últimos 3 años del “Antiguo SEDECA” y afirmó que entre los años 2019 y 2021 la institución erogó más de 263 millones de bolivianos, mientras que los resultados en mantenimiento y atención vial eran mínimos, alcanzando apenas 1.000 kilómetros por año.
Además de los escasos resultados, el director reveló que se identificaron serias irregularidades en la adquisición de repuestos. Mencionó, como ejemplo, tres compras distintas del mismo accesorio para una maquinaria que, según los reportes técnicos del propio SEDECA, no se encontraba en funcionamiento. Este tipo de transacciones, realizadas durante una sola gestión, levantaron fuertes sospechas sobre el uso real de estos bienes adquiridos.
Asimismo, denunció el consumo irregular de combustible en proyectos que estaban completamente paralizados, como en el caso de la obra «Final Copacabana», donde durante los meses de junio y julio de 2020 se reportó el uso de 25.000 litros de diésel, a pesar de que no hubo ningún avance físico de obra.
Bass Werner recalcó que el SEDECA reportaba movimientos de equipos y consumo de recursos en obras que no estaban en ejecución, lo cual no solo llamó la atención de las autoridades, sino que evidencia un patrón de manejo irregular en la administración de esta unidad caminera.
Aseguró que todos estos hallazgos fueron corroborados mediante documentación interna, registros de adquisiciones y reportes de avance de obras. Estas situaciones llevaron a la conclusión de que el SEDECA operaba con falta de transparencia y en condiciones que facilitaban el uso indebido de fondos públicos.
Aunque el SEDECA fue cerrado y reemplazado temporalmente por la Dirección Administrativa Vial, posteriormente tuvo que ser reabierto en cumplimiento a un fallo constitucional. No obstante, el director defendió la decisión original de cerrar esta unidad, ya que, en su criterio, se trató de una medida necesaria para frenar el despilfarro y la presunta corrupción.
